Caso Rimolo. La hora de la verdad

Así lo informó hace unas semanas el camarista Gustavo Valle al término de la audiencia, en la cual el fiscal Oscar Ciruzzi se abstuvo de “replicar” los argumentos de la defensa aunque reiteró los motivos por los cuales la causa “no está prescripta” como pretendían los letrados de los imputados.

Valle –quien junto a sus colegas Daniel Morín y Facundo Giudice Bravo, integra el TOC7- había anunciado que el 21 de agosto, a las 13.30, se concederá a los procesados la oportunidad de decir sus “últimas palabras”, tras lo cual los jueces se retirarán a deliberar para el dictado del veredicto que se conocerá esa misma jornada, en horas de la tarde.

En la última audiencia, Ciruzzi también hizo referencia al planteo de los defensores acerca de la necesidad que los juicios se resuelvan en un “plazo razonable” y explicó que la mayor demora del expediente obedeció a “recursos defensistas”.

Pese a que todas las partes y los magistrados estaban en sus sitiales desde las 8.30, hora prevista para el inicio de la audiencia, la exposición del fiscal comenzó después de las 9:00 por demoras del defensor oficial adjunto, Mariano Maciel.

En el juicio que se le sigue a Mónica Cristina María Rímolo -verdadero nombre de la principal imputada- Ciruzzi reclamó que se la condene a 14 años de prisión en tanto las defensas de todos los imputados pidieron la absolución de sus asistidos e insistieron en sus planteos de prescripción de la acción penal que el fiscal rechazó.

Junto a Rímolo ocupan los banquillos de los acusados su hermano Fabián, para quien el fiscal reclamó cuatro años y medio de prisión; las médicas Magdalena Martínez y Susana Beatriz Secardini (tres años) y el farmacéutico Ricardo Rodolfo Delgado (cuatro años).

Los acusados “jugaron con lo económico y se aprovecharon de la ilusión (de quienes buscaban adelgazar) sin medir las consecuencias que generaban”, enfatizó Ciruzzi quien enumeró siete decenas de casos en los que fueron recetados tratamientos que, inclusive provocaron la muerte de Lilian Díaz.

Los testigos que declararon en el debate coincidieron en que “la doctora” ofrecía, entre otras alternativas, “tratamientos para adelgazar” que eran recetados sin “ningún tipo de control ni estudios previos”, argumentando que se trataba de “productos naturales”.